更像是预售
大可乐3手机设定的众筹目标为：在2015年01月06日之前筹集金额达到100万元才算成功，否则已经支持的订单将取消。佳融分析人员表示，这道门槛并不高，相当于700部手机的销量，而且并不排除厂商可以组织人力参与。科技生活在线注意到，在该众筹活动项下，最低档为1元，但只能得到一次抽奖机会，5000名支持者中有3位幸运儿可获得一台大可乐3手机，还不如微博大V们时常玩的免费活动中奖概率高。3台大可乐手机不到5000元，限额满了还能“有赚”。不过，参加这个档次的众筹，并不能享受宣传声称的“一次众筹，终身每年免费换新”。只有支付相当于购机款1499元以上的金额，才能“获取大可乐3手机1台，享受每年免费更换1次大可乐新款旗舰手机的特权”。
分析人员认为，与其说这是一次众筹，不如说更像是预售。但两者之间的性质却有很大差异，组织者的责任义务也不同。大可乐3手机已经发布，而众筹活动的内容本可以作为产品服务承诺来体现，因此视为大可乐手机在以众筹形式进行宣传和预售，基本上是成立的。然而，从组织者的责任角度看，众筹与预售的性质则区别很大。
众筹责任模糊
法律人士表示，由于有关众筹的法规仍未出台，因此组织者与支持者之间的权利义务皆需通过合同内容体现，而众筹发起者的要约及承诺说明只有寥寥百字，且掌握相当主动的解释权上的优势，支持者在权益保障上面临较大风险。例如对新机的定义、指标的要求、履行时限及违约责任等方面均未见明确的官方阐释。如果大可乐因为某种原因未能推出新机以致用户无法在当年更换新机，或者新机档次、价位低于已购手机，或者预装内容严重影响用户体验，是否构成违约?在没有明确合同约定以及缺乏众筹法规的保护情况下，消费者维权难度极大。在网友多次问及“如果大可乐当年未出新机怎么办”时，丁秀洪未给出正面回复。
科技生活在线注意到，在大可乐手机官网社区内有一条“编辑采用”的帖子，对众筹承诺的一些细节进行了解释，例如“参与众筹者用于免费迭代更换新机的上一代手机，须保证内部元件以及外观结构完整并可以正常使用，正常磨损如：外壳刮花，划痕，破裂等不受限制，否则不符合免费换机条件。”
分析人员表示，这种解释方式的效力值得怀疑，而更令人疑惑的是，既然有比较细节的设计，为何大可乐不以官方承诺方式加以体现?难免令人质疑发起者的诚意。还需要指出的是，参与众筹的是一款移动版4G手机，不兼容联通3G及FDD-LTE模式。但是，如果你没有阅读到社区那个解释贴的最后一条，仅看宣传页面很可能将网络制式比较列表误以为是适用列表。
“免费”模式存疑
丁秀洪称，大可乐只是顺应了互联网手机的发展趋势，“如果说运营商定制是智能手机行业的第一次革命，以小米为代表的互联网手机是智能手机行业的第二次变革，而“免费”则将是智能手机行业的第三次革命。”丁秀洪说，随着移动互联网普及的深入，大可乐团队决定挑战一次，让大可乐成为第一个践行“免费”的互联网手机品牌，没有门槛也没有任何捆绑消费。以众筹的方式，先让10000人“一次众筹终身换新”，明年也许是100000人，后年或许就是1000000人。
分析人员指出，手机商要实现硬件免费，必定需要通过其他渠道获取补贴以弥补成本损耗，无非是从电信运营商或软件应用商处获取。然而，要获取能够弥补硬件成本的补贴，不可或缺的前提是超大销售规模以及多到烦人的预装应用软件，可是丁秀洪又声称“没有门槛也没有任何捆绑消费”。就目前境况而言，大可乐手机显然力有不逮。更何况，如果为了推广“免费”模式，不换机直接发放新机更利于推广。而解释贴里对换机的要求，也因此令人猜疑被换的旧机将被如何处置，莫非要“刷新”后重新投入市场?
科技生活在线首席评论员江炜点评：营销模式的创新必定建立在诚信的基础上，才能真实地触及消费者需求。对创业公司而言，试错的机会极为有限，莫为追求短期营销效果而走进“地雷阵”。(刘星)
